科学网上常常有一些涉及“研究生培养话题”博文。例如一些教授常为自己在读的某些博士研究生日常学术表现不佳而懊悔不已，这些不佳表现主要是这类学生在博士研究生求学过程中严重缺乏学术研究的“范”。他们认为，产生问题的原因可能比较复杂，也许当初没有认真对候选学生的学术能力（或学术潜质）进行认真评估，现在请客容易送客难，常为这类学生不能按时毕业走人发愁。有的在读博士研究生似乎还缺乏基本的健康心理，导师稍微批评一下有时还会产生抑郁，这让教授们如何是好，既要担心学生的学业，还要担心学生的心身健康。本来作为博士研究生这样一个有知识的成年人群体，心身健康的主体责任不该是学校和导师，然而我们有的社会公众，尤其是学生家长一旦学生在学校出现这类问题，不分青红皂白一味将责任归于学校与教授，给教授们增加了许多不该有的负担。
我在职指导博士研究生也有同感。尽管大道理说得好，作为一个博士研究生，其学术成果主要依靠自己独立科学研究能力与勤奋刻苦的工作态度，导师主要为学生提供必要的学术研究条件《手把手教出的研究生科学研究不可持续，2013年8月4日科学网》。然而，事实并非如此，对于那些严重缺乏博士研究生“学术范”或不适合攻读博士学位研究生，导师即使搬出浑身解数也无济于事。况且不要说博士研究生这样高层次学生，即使是普通大学生我们也要强调自主学习能力的自我培养。我们老家老人们常对孩子们说“自己不努力，即使老师坐在你肚子里也不管用”。毋容置疑，有一些人并不适合读博士，有的属于临时起意或其它非学术因素选择读博，这样的读博过程会导致师生双方相互埋怨，大家都很难受。
刘全慧教授的博文“大学之大在于总有人为你答疑，2024年1月6日科学网”中提到大学生学习中的答疑解惑话题，其实研究生何尝不是。敢于质疑善于质疑属于博士研究生的基本“学术范”。多年前，曾经看到中国科学报上一篇题为“不管牛导师，带出了一批牛学生”文章，文章深刻阐述了师生双方都要拥有基本的“学术范”才能产出高质量的“人才产品”。这就需要我们的教授们在遴选研究生候选人时首先要考察这个候选人是否拥有一点“学术范”。我们一般遴选的博士研究生候选人主要有几种类型：本科生直接读博（直博），硕士毕业生读博，在读硕士提前读博，同等学力攻读博士学位。我想他们“学术范”的表现形式稍有不同。
如何判断一个候选人是否适合攻读博士学位是一个见仁见智的话题。一个在读博士研究生的 “学术范”也存在不同认识，归根结底主要取决于导师的认识。在我的印象里，对于本科毕业的“直博生”除了本科课程学习成绩外，更重要的是专业课程学习积极性及主动性，因为这是他们博士研究生将要从事的主要研究方向（转专业者除外）。最近，我从中山大学地球科学与工程学院了解到，我2016年履职“高年资教师岗位”主讲他们2014级地质及工程专业“地球物理学”课程中综合表现出色的一个学生目前正在美国攻读博士学位。我的文章“在中山大学发挥余热，2016年11月21日科学网”中提到这个学生，文中说：“在我的鼓励下，有一个同学竟然从‘Science’杂志上查询到一篇一周前刚刚发表的与课程内容密切相关的论文”。这表明，通过本科教学可以发现学生的学术“潜质”。
对于获得硕士学位候选人的遴选应该更有针对性。硕士导师应该客观公正提供学生硕士研究生期间的学术表现。这类博士研究生由于经历过硕士研究生阶段科学研究的初步训练，进入更高层次的学术研究境界应该顺理成章，例如主动与导师讨论博士学位论文选题，而不是简单听从导师的“布置”或“分配”；认真对待博士研究生过程中相关学术环节：文献调研，选题分析，发现问题，提出初步解决问题的思路与方案，学术交流意识，学术书面表达与口语表达能力等这些都属于一个博士研究生的 “学术范”。硕士研究生提前读博与硕士研究生申请读博类似。同等学历攻读博士学位情况比较复杂，因为涉及此前候选人的基础学历学习及工作表现。按理说同等学力候选人由于拥有相对较为丰富的人生“阅历”，读博的主动性与目的比较明确。
在读博士研究生的“学术范”既有常规方面的表现，更有一些通俗方面的学术表现，例如坐得住冷板凳。当年我的几个博士研究生工作室在我的外屋，我每天都能看到勤奋刻苦学生的身影，当学生与我交流时很容易判断学生的性格是否沉稳，是否夸夸其谈，爱说大话，空话，说话办事是否缜密，是否尊重导师与同学等。其实作为导师可以通过很多具体行为了解学生的“学术范”，例如我经常询问学生对同行科技文献追踪情况，从文献发现了什么好科研线索。记得有一次我问一个学生，最近发现了什么好文献吗？学生立即给我发来最近一周文献调研的题录，当我发现国际同行最新成果都涵盖其中时我对学生的学术表现大家赞赏。还有一个博士研究生候选人在申请我的博士研究生时，当他提出博士学位研究方向的设想，我问他是否了解这个方向国际上代表性大牛成果时，他立即拿来电脑向我展示硕士期间与这位大牛（我的学术同行朋友）联系的邮件，他的这一学术表现为我录取他攻读博士学位大大加分。这些都属于在读博士研究生或候选人应当拥有的“学术范”。