在学术交流中，我们经常会碰到专家点评，我自己也经常做点评专家，现在也经常被专家点评，年轻时被点评就更多了，谈一点感想。
专家意见非常中肯，对自己非常有用的，一定要虚心接受。有些专家不一定做你的方向，但科研的套路是一样的，要学会提高听取意见的高度与维度，比如你做的方向是X1，专家做的是相关方向X2，自觉不自觉专家会举自己科研的例子，专家做X2的精华对你做X1同样会有启发，千万别忽略专家的信息。
自己完全不同意专家建议，原因是多方面的，有的专家是大同行，可能不太了解你的研究领域，有的专家可能提的建议也不一定对，有的专家提的问题可能超越了你的研究范围，有的专家意见可能你自己无法理解。对待这种情况要区别对待：第一种情况是，你自己能够驾驭，有较强的科研能力，那么对于专家提的建议即使有不同看法，也要认真思考，避免将来课题或论文审稿时被误会，尽可能进行优化。第二种情况是，专家比你更为高远，你自己驾驭不了，可以将专家意见请其他人帮你把把关，如果多数意见认为专家有道理，那么你就按专家的去做。
不同专家的意见相左，这是我们日常生活中最多的，在这种情况下，一定要认真思考，毕竟自己才是最终的守门人。
究竟要听取几位专家的意见，条件许可，一般三位专家即可，毕竟资源有限。要注意专家最好能互相补充，比如有的专家擅长选题，有的专家擅长理论，有的专家擅长计量等等。
其实在学术交流中，专家的思维往往是发散的，能给你提供新的方向或思路，表面看与你汇报的东东不相关，但对于你未来的研究大有裨益，这才是要努力抓住的。可能的话，对专家讲话最好录音，尤其是一些年轻学者，很多情况下不能在短时间消化专家的思想，往往掌握不了真谛，因为语言的信息量太大了，专家讲到得意处，语速很快，金点子频出，记不下来很可惜的。
下面再说两个相关的小问题：
第一，如果专家点评新意不多，或者专家误会你，或者由于信息不对称，交流时消除了信息不对称，有些问题就没有了，这些可能说明你的研究达到了一定的水平，可以增强自信。
第二，对于专家综合评语要认真对待，我的建议是要将问题放大至少100倍。专家一般涵养较高，修养很好，所以你写个很差的东东，专家可能也会给予肯定性评价，即使批评，也非常委婉，甚至委婉得像在表扬你。如果你理解错了，认为就可以小改你的东西，那就大错特错了。
遗憾的是，作为专家的我，在许多场合，实在忍不住，经常实话实说。将心比心，如果别人这么说我，我也受不了，怎么办？还是修为不够。我们要靠论文和项目与参加竞争，希望大部分专家还是狠一点，效果会好，尽管内心充满了煎熬。